當前位置：首頁>行業(yè)資訊>正文

一場加菲貓引發(fā)的訟訴

2010-11-17 18:17:58 ?瀏覽：47來源：http:///

導(dǎo)讀：“ 抱丟我的加菲貓，你們要賠給我1萬”業(yè)主馬先生向當?shù)匚飿I(yè)提出這樣的訴求。物業(yè)公司工作人員連稱冤枉，“本以為是流浪貓，哪知道是價值不菲的名貓”。這是怎么回事？

業(yè)主馬某家心愛的加菲貓自己跑到樓道里，為避免其他業(yè)主受擾，物業(yè)人員準備將貓抱到物業(yè)辦公室暫時看管?？删驮诨剞k公室的路上，加菲貓跑了，并一直沒有找到。馬某遂將物業(yè)公司告上法庭，要求把貓找回并賠償1萬元，他能打贏官司嗎？

加菲貓被抱丟

2009年11月24日，沈陽萬科物業(yè)服務(wù)有限公司中控室接到小區(qū)一業(yè)主電話，稱樓道中有一只貓，不知該怎么處理。物業(yè)公司工作人員張某隨即來到樓道內(nèi)將貓抱走，準備放到辦公室暫放?？删驮诨剞k公室的路上，小貓也許是受到驚嚇，它從張某懷中掙脫，跑到草叢中不見了。

如果這是一只流浪貓，此事也就罷了?？墒钱斕熳≡谠摌堑赖臉I(yè)主馬某就找上門來，聲稱物業(yè)人員抱走的是他家的貓，而且還是價值不菲的加菲貓。

貓主人要賠償

當聽張某說貓從他的懷中跑掉后，馬某急了，要求物業(yè)公司立即幫助把貓找回，否則面臨巨額賠償。可是這只加菲貓就是沒找到，可憐加菲貓變成了流浪貓。

馬某認為：物業(yè)人員將貓抱出樓道后丟失，且沒有再尋找貓的下落。作為封閉單元的樓道內(nèi)，業(yè)主只有刷卡才能進入，如果物業(yè)人員不把貓抱出樓道內(nèi)，那么貓是不可能出去的，也不能丟失。顯然是物業(yè)人員在抱貓時沒能采取相應(yīng)的措施，所以物業(yè)公司應(yīng)對加菲貓的丟失造成的損失承擔完全的過錯責任。

2010年1月6日，馬某訴至法院，請求法院判令萬科物業(yè)返還寵物加菲貓，賠償損失1萬元。

貓傷人怎么辦

物業(yè)公司沒想到管理一只小貓竟會惹來一場訴訟，如果知道是名貴的加菲貓，那他們肯定會對貓小心呵護?？墒且恢涣骼嗽跇堑览锏呢埥o人的第一印象就是野貓，誰會想到這是一只價值不菲的貓。

物業(yè)公司認為，作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，在接到園區(qū)其他業(yè)主電話告知樓道內(nèi)有貓出現(xiàn)妨害其安全后，物業(yè)人員將貓抱走屬于履行職責。因樓道屬于公共區(qū)域，屬于物業(yè)公司的服務(wù)領(lǐng)域，如果物業(yè)不作為，那貓叫聲擾民或傷人怎么辦？如果出現(xiàn)了意外，那物業(yè)肯定要擔責，所以物業(yè)必須將貓抱走。貓是自己掙脫逃走的，不是物業(yè)人員故意放走的，故不應(yīng)承擔責任。

貓主人自擔責
不久，物業(yè)公司與業(yè)主馬先生對簿公堂。當?shù)胤ㄔ赫J為，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同，本案物業(yè)只是和馬某簽有物業(yè)合同，雙方并不存在保管合同關(guān)系，物業(yè)也未向馬某收取任何保管費用。故馬某基于保管合同要求物業(yè)返還寵物貓并賠償損失一萬元，法院無法支持。由于動物本身的特性，貓從物業(yè)公司工作人員懷中逃走，工作人員對貓的逃走無法預(yù)見且主觀上也無故意，故不應(yīng)對由此產(chǎn)生的后果承擔責任。因該貓系由于馬某看管不善而從其家中跑到樓道內(nèi)并致丟失，故應(yīng)由馬某自行承擔相應(yīng)的后果。11月12日記者從市法院獲悉，法院判決駁回了馬某的訴訟請求。