昨天，王某騎電動車在公路上按規(guī)定行使，不料被張某養(yǎng)的寵物狗一下撞傷，后王某傷情經鑒定構成人體損傷十級傷殘。王某傷愈后向張某討要說法，但雙方就賠償問題一直未達成協(xié)議，王某一怒之下將張某告上法庭。庭審中，王某主張應該適用動物致人損害的無過錯責任原則，由狗主人張某對自己的損失進行賠償。但張某辯稱王某與狗相撞是一種意外事件，自己沒有過錯，因此對于王某的損害結果不應承擔賠償責任。

    法院審理認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，動物致人損害，主要指的是以下兩種情形：

    （1）飼養(yǎng)的動物基于其自身的本能而造成的損害，比如犬咬人；

    （2）不是在人的有意識的強制或驅使下，而是因外界的刺激激發(fā)了動物的本性所為，比如，馬因受驚失去控制，狂奔傷人。

    動物致人損害的發(fā)生，通常是基于飼養(yǎng)人或管理人在動物的管理或控制上沒有盡到應盡的義務，動物自身的動作所造成的損害，由動物的飼養(yǎng)人或管理人進行賠償。公平責任是指在當事人對造成的損害都無過錯、不能適用無過錯責任要求加害人承擔賠償責任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)當事人的財產狀況及其他實際情況，責令加害人對受害人的財產損失給予適當補償。

    本案事實并非狗基于本能、主動的攻擊造成原告損害，而系原告駕駛電動自行車的行為和狗出現(xiàn)在鄉(xiāng)村道路上的結合導致事故的發(fā)生，因此不宜采用動物致人損害的無過錯責任原則。在農村散放狗及狗在鄉(xiāng)村道路上跑動通行，屬于農村生活中的常態(tài)，亦不違反相關行政性管理規(guī)范，故被告對原告的損害后果主觀上無過錯。在王某、張某均沒有過錯的情況下，適用公平原則可以適度彌補受害人的損失。據(jù)此，法院判決對于王某的損失，王某自行承擔60%，張某承擔40%，張某賠償王某6000元。

本文章派多格寵物店加盟連鎖版權所有，轉載請注明來源!!!

派多格寵物專業(yè)致力于寵物店加盟，寵物連鎖店，寵物美容加盟，寵物用品店連鎖，寵物醫(yī)院等，通過連鎖品牌化運作及加盟市場開拓，已成為中國寵物店加盟連鎖機構。

（責任編輯：寵物店加盟連鎖）