當前位置：首頁>政策法規(guī)>正文

徐州著力用地方法規(guī)調(diào)節(jié)都市養(yǎng)犬矛盾

2009-09-29 18:09:21 ?瀏覽：42來源：http:///

犬只是人類忠實的朋友。隨著人們生活水平的提高和社會的文明進步，養(yǎng)犬已逐漸成為部分群眾休閑身心、鍛煉身體的一種生活方式。然而，因養(yǎng)犬帶來的犬傷人、犬擾民、破壞環(huán)境衛(wèi)生等現(xiàn)象的發(fā)生，也引發(fā)了大量的矛盾和糾紛。

　　對養(yǎng)犬行為是“嚴管重罰”還是“規(guī)范引導”？對飼養(yǎng)犬只的種類和數(shù)量如何加以界定？養(yǎng)犬是否應(yīng)該繳納管理服務(wù)費等一系列問題，養(yǎng)犬管理條例(草案)究竟怎樣規(guī)范？8月27日，市人大常委會第十二次會議對條例(草案)進行了一審。審議情況以及此前舉行的立法聽證均表明，法規(guī)的制定非常必要，符合人民群眾的意愿，但對相關(guān)條款的設(shè)定還存在諸多爭議——

　　養(yǎng)犬必須規(guī)范　　法規(guī)制定十分必要
　　8月27日，市政府相關(guān)負責人在提交的《徐州市養(yǎng)犬管理條例(草案)》說明中指出：早在2003年，市政府就制定出臺了《徐州市犬類管理暫行辦法》。行政訴訟法頒布實施后，《辦法》中涉及養(yǎng)犬許可制度及其相應(yīng)的處罰與管理措施隨之失效，養(yǎng)犬管理陷入無法可依的狀態(tài)，市區(qū)犬只的數(shù)量和交易活動隨之增加，社會各界要求解決“狗患”的呼聲愈加強烈。因此，為規(guī)范養(yǎng)犬行為，保障公民健康和人身安全，保護市容環(huán)境，解決好人民群眾普遍關(guān)注的問題，市政府制定了養(yǎng)犬管理條例(草案)。

　　在常委會審議中，與會人員普遍認為，建立長效管理機制，將養(yǎng)犬行為納入依法管理的軌道，是該法規(guī)的立法主旨。條例(草案)的細則比較具體，且明確規(guī)定了政府各職能部門的管理權(quán)限和職責，有利于分工協(xié)作，各負其責，共同管理。在此前召開的立法聽證會上，13名聽證陳述人以及參加聽證會的近50名市民代表也一致表示，制定該條例,加強養(yǎng)犬管理，規(guī)范養(yǎng)犬行為是必要的，也是必須的。

　　“嚴管重罰”與“規(guī)范引導”
　　養(yǎng)犬管理是社會關(guān)注的熱點，對養(yǎng)犬行為進行規(guī)范和管理已成為社會共識。然而，在立法的指導思想上，在具體的監(jiān)管手段方面，則存在意見分歧。

　　常委會審議中，一種意見認為，要充分認識養(yǎng)犬的危害性，確立嚴格管理的立法指導思想，尤其是對大型犬和烈性犬更要嚴格控制和監(jiān)管。在具體的管理措施上，要加大養(yǎng)犬成本，體現(xiàn)“嚴管重罰”。立法聽證會上，陳述人張燦說，目前市區(qū)犬只數(shù)量眾多，管理松散，已成“狗患”之勢，犬只傷人事件連綿不斷，狂犬病發(fā)病人數(shù)不斷增加，給群眾的生命健康帶來隱患，主張嚴格限制養(yǎng)犬。退休人員張久典、張維旭也一一陳述了要嚴加規(guī)范養(yǎng)犬行為的意愿。付德勤則以其養(yǎng)犬的親身經(jīng)歷和自己及親人被犬咬傷的事例，表達不贊成養(yǎng)犬。

　　與其相對立的意見則認為，養(yǎng)犬的管理和規(guī)范應(yīng)體現(xiàn)人性化，體現(xiàn)人與動物的和諧相處。幼兒教師李欣欣在聽證會上說，一位孩子問我，“老師，狗是人類的朋友，在汶川地震時狗曾救助過我們，可昨天幾個叔叔打狗，小狗好可憐，滿身都是血”。面對孩子的提問，她無言以對。她認為，嚴格管理不是野蠻管理，不能以殺代管。血腥的暴力打狗既擾民不安，又易激發(fā)矛盾，同時還影響到政府的信譽，損害徐州文明城市形象。一些野生動物保護者建議，養(yǎng)犬管理條例的立法應(yīng)體現(xiàn)人性化，要著眼于提高管理者和養(yǎng)犬人的文明素質(zhì)，做到既善待人，又善待動物，珍愛生命。陳述人冒蘇敏說，立法者制定法規(guī)條款應(yīng)從保護犬、善待犬為出發(fā)點，而不是站在養(yǎng)犬者和犬只的對立面，一味強調(diào)管、罰、打、殺。

　　常委會上，大多數(shù)組成人員認為，條例的制定體現(xiàn)了“規(guī)范引導”的立法思想，基本內(nèi)容也較為可行，但在個別條款上還需進一步斟酌。市人大常委會法制工委主任馮濤說，對待養(yǎng)犬問題不能走極端，畢竟有不少人喜歡養(yǎng)狗，對狗有感情并且從中得到了精神撫慰。采取極端的管理手段容易造成社會沖突。當前寵物走進家庭是現(xiàn)代人的精神需要，寵物飼養(yǎng)也已形成產(chǎn)業(yè)鏈，禁止養(yǎng)犬，嚴管重罰是行不通的，只能通過規(guī)范引導和有效的監(jiān)管，引導人們依法養(yǎng)犬、文明養(yǎng)犬，使之在滿足自身精神需要的同時，減少對他人的干擾，對環(huán)境的破壞。

　　運用法治手段　　合理界定犬只數(shù)量和限養(yǎng)犬種
　　對養(yǎng)犬管理條例(草案)的一審中，組成人員普遍認為，狗多為患及不文明的養(yǎng)犬行為，是人們對養(yǎng)犬反感的主要因素。因此，治理狗患，規(guī)范的重點是要限制犬只的數(shù)量和犬種。

　　多數(shù)委員對《條例》草案中設(shè)定的“犬只實行總量控制”，“重點管理區(qū)內(nèi)每戶限養(yǎng)一條觀賞犬，禁止飼養(yǎng)危險犬”的條款給予肯定。認為，每只犬都要占用一定的自然與社會資源，而資源的有限性決定了一定區(qū)域內(nèi)的犬只數(shù)不能是無限的，養(yǎng)犬數(shù)量必須限制，特別是大型犬和烈性犬更要嚴格控制。

　　而另一種意見則認為，養(yǎng)犬數(shù)量應(yīng)適當放寬，對愛犬人士收留的流浪犬，對現(xiàn)在已養(yǎng)多只的居民應(yīng)區(qū)別情況對待。

　　在禁止飼養(yǎng)危險犬方面，主要爭議在于如何認定和鑒別危險犬。有的認為，危險犬的認定彈性非常大，不能單純以大小或者品種來判定。大型犬不等于危險犬，小型觀賞犬傷人事件絕不比大型犬少。也有的認為，犬作為一種動物，本身就意味著危險，以大小作為判定標準比較科學。

　　對上述意見，市人大常委會內(nèi)司工委在審查報告中給予了充分吸納，將這一條款修改為“在重點管理區(qū)內(nèi)每戶限養(yǎng)一條小型觀賞犬，禁止飼養(yǎng)大型犬和危險犬”?！靶⌒陀^賞犬、大型犬和危險大的分類標準由公安部門會同市畜牧獸醫(yī)行政管理部門確定，并向社會公布”。

　　收取相應(yīng)管理服務(wù)費　　規(guī)范養(yǎng)犬人社會義務(wù)
　　養(yǎng)犬是否應(yīng)繳納管理服務(wù)費？市人大常委會審議時對這一問題幾近形成共識，認為應(yīng)該繳納。問題的焦點在于其收費標準如何界定？管理者應(yīng)提供哪些服務(wù)？費用如何使用？

　　一種聲音主張低收費。杜慶桓委員代表第一小組在常委會審議發(fā)言中建議，應(yīng)少收一些年檢費用和檢疫費用。聽證陳述人陳齊、于磊、程錕等認為，應(yīng)根據(jù)我市居民生活水平收取適當?shù)墓芾矸?wù)費，標準應(yīng)就低不就高。相關(guān)部門收取費用不能只是為狗繳的“保護費”和“買命錢”。管理服務(wù)費不能變相成為創(chuàng)收渠道，收取的標準和使用應(yīng)進行聽證和公示，確保費用的征收和使用合理合法。

　　另一種聲音則主張通過收取一定費用起到限制養(yǎng)犬、調(diào)節(jié)養(yǎng)犬數(shù)量的作用。付德勤說，養(yǎng)犬應(yīng)繳納管理服務(wù)費，能養(yǎng)的起狗就不能怕花錢，怕花錢就不要養(yǎng)狗。孫繼倫建議用收取的費用建立遺棄狗基金，用于開展遺棄狗和流浪狗的救助。張久典認為，通過收費可以對犬只數(shù)量進行調(diào)節(jié)，一旦收費，有的人將會自動放棄養(yǎng)犬，從而達到限養(yǎng)的目的。

　　市政府提交的條例(草案)規(guī)定，重點管理區(qū)養(yǎng)犬應(yīng)當按年度繳納服務(wù)費，其標準并未明確。這是因為該項收費屬行政收費，其審批權(quán)在省有關(guān)部門。為體現(xiàn)對弱勢群體的照顧和人性化管理，對盲人飼養(yǎng)導盲犬、肢體重殘人飼養(yǎng)扶助犬和獨居老人養(yǎng)犬，免收管理服務(wù)費。市人大常委會內(nèi)司工委還建議增加一款“依法登記的非營利性動物救助組織，收養(yǎng)流浪犬、無主犬的，收養(yǎng)期間免收管理服務(wù)費”。